החלטה בתיק בש"א 1045/05

1.         לפני בקשה לסילוק תביעה על הסף. להבנתה ולהבנת הכרעתי בה,להלן עיקרי הטענות העובדתיות שבכתב  התביעה :

א.         התובע (להלן:"איזיק") הוא חבר קיבוץ נחשולים (להלן: "הקיבוץ"). הקיבוץ הינו אגודה שיתופית.

            הנתבע מס' 2 (להלן:"גורן") כיהן בחלק ניכר מהתקופה הרלוונטית כמזכיר הקיבוץ.

ב.         איזיק בן 34 (ביום הגשת התביעה 15.6.03), בחר לחיות ולבנות את משפחתו במסגרת קיבוץ. הוא החל תקופת מועמדות בת שנה בשנת  1995 שבסופה אמורה היתה, לפי התקנון, אסיפת החברים להחליט אם לדחות את בקשתו להתקבל כחבר,לקבלו או להאריך את תקופת מועמדותו לתקופה כוללת שלא תעלה על שנתיים וזאת רק בהסכמת המועמד. (ראה ס' 13 מכתב התביעה).

ג.          בשנים האחרונות מתקיימים בתנועה הקיבוצים מהלכים לפירוק הקיבוצים או להפיכתם לישובים קהילתיים ובמסגרת זו ננקטות פעולות ל"שיוך" נכסי הקיבוץ לחבריו (להלן:"שיוך"), במסגרת החלטה  751 של מועצת ממ"י.

            אחת המחלוקות המרכזיות המתעוררות בקיבוצים העומדים בפני "שיוך" היא מהו "היום הקובע" ל"שיוך" דירות מגורים. אין "יום קובע" אחיד לכל התנועה הקיבוצית ולכל קיבוץ זכות לקבוע לעצמו את "היום הקובע".

            עובדה זו גורמת לכך שהחברים הצעירים מעדיפים להמתין בביצוע ה"שיוך" עד ששכבת הגיל המבוגרת תלך לעולמה, שכן מי שהלך לעולמו לא הוא ולא יורשיו נוטלים חלק "בעוגה" המתחלקת.

            כמו כן וכדי להקטין את מספר הנוטלים חלק בחלוקה, מקפיא הקיבוץ את קבלתם של המבקשים להיות מועמדים לחברות בקיבוץ. את זאת הוא עושה אם בהחלטות גלויות ואם בהחלטות שנלחשות "בחדרי חדרים".

ד.         בתום שנת המועמדות, ביקש איזיק מרשויות הקיבוץ, להביא לקיום אסיפת חברים בה יוחלט על התקבלותו כחבר, אך גורן הציע לו להמתין שנה נוספת עד לאחר שהקיבוץ יקבל החלטה בענין "היום הקובע" וזאת כדי שהחלטת החברים לא תושפע בכיוון של אי קבלתו כחבר בשל השיקול שהובא לעיל.

            איזיק הסכים להצעה בתנאי שאם יתקבל בסופו של דבר כחבר, לא יפגעו זכויותיו לענין ה"שיוך" רק מפני שהסכים להמתין וויתקו ומועד קבלתו לחברות, ירשמו ככאלו שהחלו בטרם קביעת היום הקובע.

ה.         באסיפת החברים שנערכה הוחלט כי ה-1.7.00, הוא היום הקובע וביוני 2001 אסיפת החברים החליטה לקבל את איזיק כחבר וגורן אף מסר לו מכתב  שהוא זכאי לכל הזכויות שקיבלו חברים שהיו חברים ביום הקובע, 1.7.00 (להלן:"המכתב").

ו.          יוער כאן כי קיימת סתירה בכתב התביעה לגבי מועד תחילת המועמדות, שכן בעוד שבס' 13 של כתב התביעה המועד הוא 1995, וגם במכתב הקיבוץ שצורף לכתב התביעה נאמר שהמועמדות החלה ב-1.6.95 עד ל-30.11.96, הרי שבס' 17 לכתב התביעה נאמר:

"למצער מועמדותו של התובע החלה בחודש יולי 1999 והיתה אמורה להימשך שנה אחת".

                        לשוני הזה בין המועדים לתחילת המועמדות, חשיבות, שכן רק אם המועמדות החלה ביולי 1999 והיתה אמורה להסתיים ביוני 2000, יש רלוונטיות למה שנטען בחלק זה של כתב התביעה לגבי העצה שיעץ גורן וקבלתה ע"י איזיק.

ז.          בהמשך טוען איזיק כי לאור "המכתב" הוא סבר שהוא יובא בחשבון במסגרת הליכי ה"שיוך" והוא הופתע שעה שנאמר לו שלא כך הוא ואף הודע למינהל מקרקעי ישראל שהוא לא כלול ברשימת הזכאות מאחר ומועד קבלתו לחברות הוא 18.6.01.

            איזיק טוען עוד כי ברשימת הזכאים מופיעים יורשים של מי שנפטר לפני היום הקובע וזה מצביע על כך שהקיבוץ מפלה בינו לבין אחרים.

2.         איזיק טוען איפוא על יסוד כל האמור לעיל הטענות הבאות:

א.         כי הקיבוץ הפר את התחייבותו כלפיו שמועד רישום חברותו יופיע כמועד  הקודם ליום הקובע.

ב.         כי הקיבוץ יצר בפניו מצג שגורן היה  מוסמך להתחייב בפניו כפי שהתחייב.